Archiv der Kategorie: Grundgesetz (GG)

Bedeutungsfeld, Bettina Pfeifer, Darstellende Kunst, Grundgesetz, Grundgesetz (GG), homo sapiens, Inneres, Kunst, Menschenrechte, Menschenwürde, Philosophie, Vereinte Nationen, Vergangenheit, Wissenschaft

MENSCHENWÜRDE UNANTASTBAR ? Ein Dialog zwischen Kunst – Philosophie und Wissenschaft

Letzte Änderung: 13.März 2025

Autor: Gerd Doeben-Henisch

Kontakt: datw@oksimo.org

KONTEXT

Dieser Text gehört zum Thema DEMOKRATIE.

VORBEMERKUNG

Der nachfolgende Text ist ein Widerhall von vielen mehrstündigen Gesprächen zwischen Gerd Doeben-Henisch und Bettina Pfeifer, die im Vorfeld einer Ausstellung der Künstlerin Bettina Pfeifer stattgefunden haben.

Er, Philosoph und Wissenschaftler, sie Künstlerin. Der Philosoph und Wissenschaftler hatte Zeit seines Lebens immer – trotz vielfacher Faszination — Probleme mit der darstellenden Kunst gehabt. Die Künstlerin erlebte all die Jahre intensive Dialoge zur Kunst aus der Sicht der Wissenschaft durch ihren Ehemann. Wie ein roter Faden zog sich durch all die Gespräche die Frage,“Wo treffen sich Philosophie, Wissenschaft und Kunst?“

Es war dann das Thema der Ausstellung „Die Würde des Menschen ist unantastbar“, welches zu Überlegungen führte, in denen sich der Philosoph und Wissenschaftler der Kunst – vermittelt durch die Künstlerin Bettina Pfeifer – auf neue Weise nähern konnte.

Es zeigte sich, dass der gemeinsame Ort jenes ‚Ringen um die Demokratie‘ ist, der kontinuierliche Kampf um das angemessene ‚Bild vom Menschen‘.

Die Werke von der Künstlerin Bettina Pfeifer kann man in der Ausstellung anschauen. Die Gedanken des Philosophen und Wissenschaftlers kann man im nachfolgenden Text nachlesen.

Collage von Werken aus der Ausstellung (Von Bettina Pfeifer genehmigt)

MENSCHENWÜRDE UNANTASTBAR ? Ein Dialog zwischen Kunst – Philosophie und Wissenschaft

Vision: Würde des Menschen

Das Leitthema „Die Würde des Menschen ist unantastbar“ verweist auf den Art.1 des Grundgesetzes der Bundesrepublik Deutschland vom Mai 1949. Dieser Grundsatz bindet alle staatliche Gewalt und verweist ausdrücklich auf die ‚Menschenrechte‘ als „Grundlage jeder menschlichen Gemeinschaft, des Friedens und der Gerechtigkeit in der Welt“.

Wie kann eine Künstlerin ein solch großes Thema als Leitthema für die Ausstellung ihrer Werke wählen? Ist das nicht irgendwie ‚übergriffig‘, wie heute so oft und gerne formuliert wird? Welches ‚Selbstverständnis‘ von ‚Künstlerin sein‘ — und damit auch von ‚Kunst‘ — kommt hier zum Ausdruck?

Visionen brauchen Menschen

Um die zuletzt gestellten Fragen beantworten zu können, müssen wir eine kleine ‚Reise in die Vergangenheit‘ unternehmen. ‚Worte mit Bedeutung‘ gibt es niemals isoliert, sondern sie benötigen immer ‚Menschen‘, die sie aussprechen, aufschreiben, weil es Dinge gibt, die sie ‚im Innern bewegen‘. Das ‚Erleben von Welt‘ ist der Boden, auf dem Vorstellungen, Gedanken, Pläne wachsen können.

Das Grauen des Krieges

Die Worte von der ‚Unantastbarkeit der Würde des Menschen‘ strahlen eine große Aura aus, etwas sehr Grundsätzliches, etwas, was selbst im normalen Alltag von Menschen weitgehend nur eine ‚Annäherung‘ bleiben kann, ein ‚Richtungsschild‘ für jeden.

Und so erscheinen die großen Worte von der ‚Unantastbarkeit der Würde des Menschen‘ wie ein ‚Widerhall‘ von etwas Tiefgreifendem, was die Seelen vieler Menschen erschüttert haben muss. Und so verwundert es nicht, dass die großen Worte des Art.1 des Grundgesetzes zurück verweisen auf die ‚Allgemeine Erklärung der Menschenrechte‘ vom Dezember 1948, verkündet von den ‚Vereinten Nationen‘, die im Januar 1942 unter dem Eindruck des großen Krieges gegründet wurden, und sich dann nach und nach immer weiter verstärkt haben.

Aus der Erschütterung von Menschen folgt normalerweise nicht, dass sie sich zusammentun, dass sie eine ‚Vision‘ von einer ’neuen Situation entwickeln‘, noch dass sie dies in einen gemeinsamen Text verwandeln, den sie dann zum Leitthema ihres Handelns machen. Aber in diesem Fall kam 1948 die Verkündigung der Vision als ‚Allgemeine Erklärung der Menschenrechte‘ zustande, und nicht nur das, viele Staaten haben sich dieser Erklärung nach und nach angeschlossen. Sie haben sich vertraglich verpflichtet, diese ‚Allgemeine Erklärung der Menschenrechte‘ für ihre eigene Verfassung als bindend zu erklären.

Vision und Wirklichkeit

Die Geschichte der Menschheit kennt viele ‚Visionen von einem besseren Leben‘, kennt viele ‚Leitbilder‘, ‚Regeln für ein besseres Leben‘, aber diese Geschichte weiß auch um die ‚Schwäche‘ der großen Worte, ihr ‚Verlöschen‘ angesichts eines Alltags, der Menschen in seinen Bann zieht und die ‚Bedeutung hinter den großen Worten‘ abschwächt, verblassen lässt, diese Bedeutungen mit anderen Erfahrungen ‚vermengt‘, bis von den großen Worten nur noch ihre ‚Hüllen‘ übrig bleiben, die ’nackten Buchstaben‘.

So erging es auch den großen Worten aus der Erklärung der Menschenrechte.[1]

Nicht alle Staaten haben diese Erklärung für ihre Verfassung übernommen, z.B. auch nicht die USA und Kanada, obwohl diese den Vereinten Nationen damals angehört haben. Ebenso kommt das Wort ‚Menschenwürde‘ in den Verfassungen von England und Frankreich nicht vor. In den 1990iger Jahren lehnte es die Richterschaft von Portugal, Spanien und Italien ab, in der Rechtsprechung den Begriff ‚Menschenwürde‘ zu benutzen, da dieser Begriff ‚zu vage sei‘. In internationalen Beziehungen kam es dann immer häufiger vor, dass die Formulierung der Menschenrecht von nicht-europäischen Staaten als ‚kulturabhängig‘ abgelehnt wurden. Und das deutliche Erstarken von ‚autokratischen Systemen‘ in den letzten Jahren entzieht den großen Worten der Menschenrechte letztlich jene Grundlagen, die für die Verwirklichung von Menschenrechte die lebenswichtige Voraussetzungen bieten.[2]

[1] Siehe dazu das kenntnisreiche Buch von Paul Tiedemann, „Was ist Menschenwürde? Eine Einführung“, 2. aktualisierte Aufl., Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 2014 (Paul Tiedemann ist ein Richter und promovierter Philosoph). Dazu gibt es auch eine 9-teilige Besprechung des Buches von Gerd Doeben-Henisch: WAS IST MENSCHENWÜRDE? – Überlegungen im Umfeld des Buches von Paul Tiedemann, 2015)

[2] Sehr aufschlussreich dazu das Buch Anne Applebaum, „Die Achse der Autokratien. Korruption, Kontrolle, Propaganda: Wie Diktatoren sich gegenseitig an der Macht halten“, Aus dem Englischen von Jürgen Neubauer, Siedler Verlag, München, 2024.

Menschen als Wunder …

Was am Beispiel der großen Worte der Menschenrechte deutlich wird, ist der Sachverhalt, dass der einzige Ort, wo solche großen Worte entstehen können, der Mensch ist: ohne Menschen gibt es keine Worte, noch mehr: ohne Menschen gibt es keine ‚Worte mit Bedeutung‘, welche als ‚Botschaften‘ zwischen den Herzen der Menschen hin und her fliegen können, um ‚Kunde‘ zu bringen von dem, was das ‚Innere eines Menschen‘ bewegt. Seitdem es ‚Leben‘ auf diesem Planeten gibt — immerhin seit ca. 3.5 Mrd Jahren! — gab es noch nie eine Lebensform, welche dies in solch einer Ausprägung vermocht hat, wie wir — als die Lebensform ‚Homo sapiens‘ — es können. Uns gibt es aber auch erst seit ca. 300.000 Jahre auf diesem Planeten. [3]

[3] Wer sich täglich stundenlang mit Worten von ‚Künstlicher Intelligenz (KI)‘ ‚bespaßen‘ lässt, sollte sich klar machen, dass diese Worte von Computerprogrammen bereit gestellt werden, die Menschen erschaffen und trainiert haben, und dass die Worte des Programms nahezu allesamt aus den Texten von Menschen genommen wurden. Wir bewundern also ‚unser Spiegelbild‘. Welch bizarre Situation.

Kunst als ‚Hervorbringung von …‘

Die Erforschung der Geschichte von Menschen wird von vielen Disziplinen unterstützt. Ein großer Befund schält sich heraus: Menschen werden mindestens seit 30 – 40 tausend Jahren begleitet von Gegenständen, die nicht direkt einer ’nützlichen Tätigkeit‘ zuzuordnen sind. Sie ’stehen für sich‘, aber in einer Weise, die ‚andeutet‘, dass sie für die Menschen jeweils doch eine ‚Bedeutung‘ haben. Das ‚Dingliche des Objekts‘ steht nicht ‚für sich alleine‘ sondern erscheint als ‚Teil des Bedeutungsfeldes‘ der jeweiligen Menschen. Alle Bedeutungsfelder gründen im ‚Innern eines Menschen‘ und sie werden um so ‚gewichtiger‘ je mehr Menschen diese Bedeutung teilen. Geteilte Bedeutungen ermöglichen ‚Gemeinschaft‘.

Vielleicht macht es Sinn, die Wurzeln von dem, was wir ‚Kunst‘ nennen, in diesen Kontext zu verlagern, wo Menschen ihr Leben, ihren Alltag sich selbst unter den Bedingungen ihres Inneren eine Form verleihen, die ‚aufmerken‘ lässt, die ‚verbinden‘ kann, die ein ’neues Sprechen‘ ermöglicht über etwas, das vorher so nicht da war.

Im ‚künstlerischen Schaffen‘ kann eine ‚Wirklichkeit‘ erfahrbar werden, die allen Beteiligten eine ‚Hand reicht‘, um ‚mehr‘ sehen zu können.

In einer Ausstellung: man kann sich damit begnügen, diese Objekte einfach nur anzuschauen, in Ruhe, einfach so. Man kann diese Objekte aber auch als ‚Werke‘ verstehen, als ‚Ausdruck‘ einer Künstlerin, für die sich jedes Werk mit einer Wolke von Eindrücken und Gefühlen verbindet, spezifischen Situationen oder gar längeren Prozessen, ganzen Geschichten, Dramen, Leiden aber auch sehr Schönem.

Die große Vision von der ‚Unantastbarkeit der Menschenwürde‘ entstand bei der Künstlerin Bettina Pfeifer durch die ‚Betroffenheit‘ von Menschen angesichts der Welt um sie herum. Im Erlebnis von Kunst, im Erlebnis von Menschen, die ‚lebendig empfinden‘ und ihr Inneres mit anderen teilen, kann immer wieder eine neue, eine kraftvolle Vision von dem entstehen, was ‚Leben‘ für uns und die ‚Welt um uns herum‘ sein kann, sein sollte.

Für die Ausstellung von Bettina Pfeifer im Schloß Philippsruhe in Hanau : Vielleicht nehmen Sie sich ein wenig Zeit, gehen in diese Ausstellung; sie besitzt eine große Dichte. Lassen Sie sich ‚beschenken‘ … und schenken Sie der Künstlerin vielleicht etwas zurück: Aufmerksamkeit 🙂

Akteure, Alltag, Alltagsleben, Alltagssprache, Bedeutung, Bedeutungszuordnung, Bürger, Datum, Demokratie, demokratische Gemeinde, Digitalisierung, Einwohner, falsch, Formalisierung, Gemeinde, Gewissen, Grauzone des Wissens, Grundgesetz (GG), handelnde Akteure, Innere des Menschen, Kalender, Medium Sprache, Minderheitenmeinung, Muster, normale Sprache, Organisation von Wissen, Patentlösung, Planung, plurale Wertewelt, Restrisiko, Risiko, Schwebezustand, Sprache, sprachliche Bedeutung, tägliche Zeitreise, Uhren, unbekannte Zukunft, Veränderung, Volk, wahr, Wahrscheinlichkeit, Wahrscheinlichkeitsformen, Wahrscheinlichkeitsverteilungen, Wasser, Wasserkreislauf, Wasserverbrauch, Wasserverfügbarkeit, Wasserversorgung, Wertewelt, Wissen, Wohl des Volkes, Zeit, Zeitmaschine (Uhr), Zeitraffer, Zeitreise, Zukunftsplanung, Zukunftswissen

DEMOKRATIE – Organisation von Wissen

(Letzter Eintrag: 7.Oktober 2024)

Autor: Gerd Doeben-Henisch

Kontakt: info@oksimo.org

KONTEXT

Dieser Text ist Teil des Themas ‚Demokratie @ Work‘ im Rahmen des Themas ‚Demokratie‘.

ORGANISATION VON WISSEN

Nachdem die vorausgehenden Worte versucht haben zu erklären, warum es in einer Kommune im Umfeld der Gemeindevertreter ein Wissensproblem gibt – nicht notwendigerweise individuell bedingt, aber eben strukturell! –, soll hier jetzt dargelegt werden, wie man dieses strukturelle Wissensproblem auf praktischer Ebene vielleicht minimieren kann.

Handelnde Akteure

Dazu müssen wir uns bewusst machen, wer genau die ‚handelnden Akteure‘ sind, und was sind die Kontextbedingungen, unter denen sie handeln.

Wenn wir von einer demokratischen Gemeinde ausgehen, dann stehen die ‚gewählten Gemeindevertreter‘ im Zentrum, aber auch alle ‚wahlberechtigten Bürger‘, ja, letztlich alle ‚Einwohner‘, von denen viele nicht Wahlberechtigt sind (Kinder, Jugendliche, Menschen aus anderen Ländern).

Laut dem Grundgesetz (GG) sind die gewählten Gemeindevertreter nur ihrem ‚Gewissen‘ und dem ‚Wohl des Volkes‘ verpflichtet. Dies bedeutet, bei ihren politischen Entscheidungen sind sie formal nicht verpflichtet, immer zuerst Bürger bzw. Einwohner zu befragen.

Andererseits steht das ‚Wohl des Volkes‘ an zentraler Stelle. Der Begriff ‚Wohl des Volkes‘ wird dabei im Grundgesetz (GG) nicht explizit definiert. In den GG-Artikeln wie z.B. 14, 20, 28, 56, 64, 87109 und 140 werden Kontexte genannt, die für das Wohl des Volkes als wichtig erscheinen. Dennoch kann man nicht sagen, dass mit diesen Kontextualisierungen die Bedeutung von ‚Wohl des Volkes‘ klar umrissen sei. Was letztlich auch verständlich ist, da ja das Gesamt einer Bevölkerung und eines Staates samt seiner Einbettung in eine dynamische Welt nicht nur sehr komplex ist, sondern sich auch beständig verändert. Eine fest verdrahtete Definition, die Anspruch auf alle Details erhebt, wäre vor diesem Hintergrund wenig hilfreich.

Medium Sprache

Unter dem Einfluss einer umfassenden ‚Digitalisierung‘ und vielfachen ‚Formalisierung‘ unserer Lebensabläufe tendieren wir heute gerne dazu, ‚Formulierungen als solche‘ sehr hoch zu bewerten, sie ‚absolut‘ zu setzen. Schon eine kurze Besinnung auf das tatsächliche Funktionieren unserer Sprache im Alltag reicht aber aus, um zu verstehen, dass die ‚Bedeutung sprachlicher Ausdrücke‘ eben nicht im Ausdruck selbst liegt, sondern im ‚Innern‘ jener Menschen, die sprachliche Ausdrücke benutzen. Diese ‚an das Innere des Menschen‘ gebundene Bedeutung ist immer in einer Art ‚Schwebezustand‘, der von uns allen erfordert, dass wir uns immer wieder neu ‚vergewissern‘ müssen, was meint denn der andere, wenn er einen bestimmten sprachlichen Ausdruck benutzt.

Man kann diesen ‚permanenten Schwebezustand möglicher Bedeutung‘ als Nachteil ansehen, aber tatsächlich ist gerade diese Eigenschaft unserer Sprache ein unfassbares Plus: auf diese Weise können wir Menschen uns jederzeit jedem neuen Eindruck, jeder neuen Veränderung unserer Umwelt und von uns selbst öffnen und wir können diese Veränderung ‚zur Sprache bringen‘. Dies gibt uns eine Macht, die keinem anderen Lebewesen auf diesem Planeten vor uns in diesem Ausmaß zur Verfügung stand und steht. Dies unterscheidet uns zudem von all den modernen Software-gesteuerten Maschinen, die sich zwar riesige Mengen von Dokumenten einverleiben, indizieren und aufbereiten können. Sie verfügen aber alle nicht über eine ‚Bedeutungsfunktion‘, wie wir Menschen sie besitzen. Ihre sprachlichen Ausdrücke können mittlerweile sehr wortreich und stilistisch beeindruckend sein, aber sie können z.B. niemals entscheiden, ob ein Ausdruck ‚wahr‘ oder ‚falsch‘ ist. Im Alltag ist genau dies aber wichtig, ja, überlebenswichtig.

Wohl des Volkes konkret

Berücksichtigt man das soeben über Sprache Gesagte, dann solle klar sein, dass ein gewählter Gemeindevertreter, der sich auf das ‚Wohl des Volkes‘ beruft, im Einzelfall immer hinreichend ausführlich ‚erklären‘ muss, was er damit genau meint. Und da er diese Entscheidung ja nicht ‚für sich alleine‘ fällt, sondern als ‚gewählter Vertreter‘ jenes Volkes, von dem alle Macht ausgeht (GG 20.2), muss er letztlich genau ‚dieses Volk selbst‘ ernst nehmen, da nur die Realität dieses Volkes entscheiden kann, ob etwas zutrifft, wie es zutrifft, was es bewirkt und wie man dies bewerten muss. Und in einer Kommune wie 61137 Schöneck mit ca. 12.500 Einwohnern im Dezember 2023 kann man letztlich sogar jeden einzelnen Einwohner benennen, den die Entscheidung betrifft.

Andererseits, selbst ein so kleines ‚Volk‘ wie die ca. 12.500 Einwohner von Schöneck kann bei bestimmten anstehenden Entscheidungen real in viele unterschiedliche Gruppierungen zerfallen, die es im konkreten Fall tatsächlich schwer bis fast praktisch unmöglich machen, ‚ein einziges Wohl’ des Volkes zu bestimmen. Wer von den vielen Gruppierungen hat dann Recht? Wem soll sich der gewählte Vertreter jetzt verpflichtet fühlen? In solchen Situationen müssen die gewählten Vertreter zwar versuchen, durch eine öffentliche transparente Kommunikation heraus zu finden, für welche Position sich mehr ‚Argumente dafür‘ finden lassen, aber in einer ‚pluralen Wertewelt‘ ist dies möglicherweise nicht immer möglich. Entweder bleibt eine endgültige Entscheidung dann offen (was manchmal hilfreich sein kann), oder es wird für eine ‚Minderheitenmeinung‘ plädiert, die nur wenige befriedigt und viele unzufrieden lässt (was sich im Einzelfall im weiteren Verlauf dennoch als positiv-konstruktive erweisen kann).

An der Schwelle zu einer Zukunft, die letztlich niemand wirklich kennen kann, gibt es diese ‚Grauzonen des Wissens‘, für die es keine ‚Patentlösungen‘ gibt; es bleibt immer ein ‚Restrisiko‘.

Tägliche Zeitreise

Aus einer gewissen Distanz heraus bilden die gewählten Vertreter und die Einwohner einer Kommune eine Gemeinschaft, die sich gemeinsam ‚in der Zeit‘ bewegt. In der heutigen Welt benutzen Gesellschaften auf diesem Planeten ‚Kalender‘ und ‚Uhren‘, mittels deren jeder jederzeit ein ‚Datum‘ feststellen kann samt ‚Uhrzeit‘. Dass Datum und Uhrzeit weltweit ‚synchron‘ sind, setzen wir im Alltag stillschweigend voraus, ist aber nur möglich durch einen hohen technischen Aufwand und spezielle Behörden, die nichts anderes tun, als die ‚Zeit weltweit‘ synchron zu halten.

Mit Bezug auf diese vereinbarten Zeitmuster kann man – in der Theorie — zu jedem Zeitpunkt eine ‚Momentaufnahme‘ einer Kommune machen, in Form eines Textes, möglicherweise ergänzt um Fotos, der alles beschreibt, was einer bestimmten Gruppe von Bürgern (z.B. den Gemeindevertretern) als ‚wichtig‘ erscheint.

Nehmen wir an, dass jeden Tag solch ein Bericht erstellt und archiviert wird.

Dann könnte man anschließend in bestimmten periodischen Abständen (jeden 7.Tag, alle vier Wochen, …) den Bericht von diesem Datum herausfischen, sie hintereinander neu anordnen, und man hätte — wie in einem ‚Zeitraffer‘ — die verschiedenen Zustände der Gemeinde als eine Abfolge, wo man beobachten könnte, ob sich zwischen zwei Zeitpunkten etwas verändert hat, und was.

Nehmen wir beispielsweise an, der jeweilige Zustandsbericht würde auch den ‚täglichen Wasserverbrauch‘ der Gemeinde protokollieren. Und im Fall von Schöneck würde auch noch unterschieden zwischen dem Wasser aus den eigenen drei Brunnen und jenem Wasser, das extern vom Netz der Kreis-Wasserwerke bezogen wird. Dann könnten die Beobachter der Veränderungen zwischen den einzelnen Berichten gut erkennen, dass z.B. die Wasserentnahme aus den eigenen Brunnen ‚schwankt‘, aber niemals mehr als ca. 20% des Gesamtverbrauchs ausmacht. Wäre solch eine Beobachtung ‚beunruhigend‘? Kann man davon ausgehen, dass die Wasserversorgung ‚gesichert‘ ist? Gibt es irgendwelche Umstände, die darauf hindeuten, dass sich an der Verfügbarkeit des Wassers etwas ändern könnte?

Die Einführung von ‚Zeit‘ ermöglicht die Erfassung von ‚Veränderungen in der Zeit‘, und diese wiederum liefern mögliche Ansatzpunkte, darüber nachzudenken, ob ‚alles so weiter geht‘ oder ob es Sachverhalte im Kontext der Gemeinde gibt, die auf mögliche Veränderungen hindeuten, mit denen sich eine Gemeinde beschäftigen sollte.

Minimierung des ‚Restrisikos‘

Da sich jede Gemeinde kontinuierlich auf einer ‚Zeitreise‘ befindet, die bei geeigneter ‚Beobachtung‘ reale ‚Veränderungen‘ sichtbar machen kann, empfiehlt es sich für die Gemeindevertreter, die dem ‚Wohl des Volkes‘ dienen wollen, sich mit all jenen Veränderungen zu beschäftigen, die in und mit ihrer Kommune stattfinden.

Wie sich am Beispiel des für alle ‚lebenswichtigen Wassers‘ andeutet, ist die Verfügbarkeit von Wasser nicht in allen Fällen und ‚nicht für alle Zeit‘ gesichert. Die Ingenieure dieser Welt sprechen in solch einem Fall von einem ‚Risiko‘. Und jeder Ingenieure wird immer versuchen, ein Risiko durch geeignete Maßnahmen zu minimieren. Angenommen, ein Ingenieur findet Maßnahmen, die als relativ sicher gelten, und diese lassen erwarten, dass ca. 80% eines erkannten Risikos als ‚abgedeckt‘ erscheinen, dann bleiben noch 20% eines erkannten Risikos als ‚Restrisiko‘. Auch dieses Restrisiko sollten ‚verschwinden‘, was aber nicht immer gelingt. Ganz radikal betrachtet, leben wir in einer Welt und unter Umständen, die eine vollständige Eliminierung von Risiko ausschließt. Wenn wir sehr gut sind, dann können wir das Risiko ‚möglichst klein‘ halten, aber ganz eliminieren können wir es in dieser konkreten Welt nie.

Gemeinsames Vorgehen

Falls sich hinreichend viele Gemeindevertreter und Bürger darauf einigen können, dass sie sich alle gemeinsam auf einer ‚Zeitreise‘ befinden, die auf vielfache Weise mit ‚Restrisiken‘ durchsetzt ist, dann könnte die Einsicht wachsen, dass man um einer gemeinsamen Zukunft willen, Wege finden sollte, wie man das verfügbare Wissen so organisiert, dass die Gemeinde sich eine ‚möglichst gute Entscheidungsbasis‘ sichert.

Zur Grundeinsicht gehört, dass die gewählten Vertreter ‚trotz repräsentativer Demokratie‘ sich bewusst sind, dass ihr eigenes Wissen bei weitem nicht ausreicht, um allen Herausforderungen optimal zu begegnen. Und den Bürgern sollte ebenfalls klar sein, dass eine Haltung ‘das machen die da oben’ heute keineswegs mehr angemessen ist. ‚Die da oben‘, das sind die gewählten Gemeindevertreter, die aus freien Stück und ehrenamtlich ein Teil ihrer Lebenskraft der Gemeinde widmen und sie alleine können niemals alle diese neuen Herausforderungen optimal stemmen.

Und – ein Gedanke, der vielleicht bislang noch ein wenig ‚zu leise‘ ist – das ‚Wissen‘, um das es geht, um möglichst gute Wege in eine vielfach unbekannte ‚Zukunft‘ auszuloten, dieses Wissen ist zu jedem Zeitpunkt normalerweise erst einmal gar nicht vorhanden! Tun sich schon viele Menschen schwer, die bisherige ‚Geschichte‘ ihres Lebensweges zusammen mit all den anderen angemessen vor Augen zuführen, so stellt ein ‚Wissen um eine mögliche Zukunft‘ zusätzliche neue Herausforderungen. Wie schon zuvor angedeutet, reicht es nicht aus, zu wissen, was war dann und dann dort und dort. Man muss zusätzlich ‚erkennen‘, welche Arten von Veränderungen sind bislang aufgetreten, und welche von diesen Veränderungen lassen ein ‚Muster‘ erkennen, eine ‚Regelhaftigkeit‘, Formen von ‚Wahrscheinlichkeiten‘?

Um so etwas zu erkennen, reicht es nicht aus, dass man ‚ab und zu‘ mal in die Geschichte schaut oder dass ‚der eine oder die andere‘ sich gelegentlich mal damit beschäftigt. Solch ein Wissen kann nur entstehen, wenn es einen echten ‚Plan‘ gibt, den alle kennen, und wo die Gemeinschaft gemeinsam ‚festgelegt‘ hat, wie sie ihren Plan im Alltagsgeschäft umsetzt. Zudem muss dieser Plan samt allen Erkenntnissen jederzeit allen’ zugänglich’ sein. Er muss für alle ‚verständlich‘ sein und es muss klar sein, wie man seine eigene Meinung, seine ‚eigene Erfahrung‘ jederzeit dazu ‚mit einbringen‘ kann. Und, ja, dies alles muss so sein, dass sich letztlich jeder ‚gehört‘ fühlt, und dass die ‚Vielfalt der Meinungen‘ systematisch aufgegriffen und ‚bewertet‘ wird.

61137 Schöneck, Demokratie, Demokratische Lebensform, Deutschland, Finanzplanung, geeignetes Wissen, Gemeinde, Gemeinde Schöneck, Gemeindevertreter, Gemeindevertreter als Mensch, Gemeindevertretung, Gemeindeverwaltung, Grundgesetz (GG), Hessen, hybride Kriegführung, Kommunale Planung, kulturelle Hegemonie, Macht, manipulierte Medien, nachhaltige Zukunft, Planet Erde, Planung, Politisches Mandat, PR (public relations), Repräsentationsgrad, repräsentative Demokratie, Selbsthilfe, unser Planet, Werbung, Wissen, Wissensverarbeitung, Zukunft, zukunftsfähig, Zukunftsplanung, Zukunftswissen

DEMOKRATIE – Eine Anleitung zur Selbsthilfe

(Letzter Eintrag: 4.Oktober 2024)

Autor: Gerd Doeben-Henisch

Kontakt: info@oksimo.org

KONTEXT

Dieser Text ist Teil des Themas ‚Demokratie @ Work‘ im Rahmen des Themas ‚Demokratie‘.

Eine Anleitung zur Selbsthilfe

Demokratische Lebensform

Dieser Text handelt von Menschen, die in einer Demokratie leben, und die mit möglichst vielen anderen eine möglichst gute Politik für die Zukunft machen wollen, für unsere Zukunft, zusammen mit möglichst vielen anderen, die mit uns diesen Planeten teilen.

Ausgangspunkt ist die Demokratie in Deutschland, die ihren ‚genetischen Code‘ im Grundgesetz abgelegt hat. Ein genetischer Code kann sich ändern, so auch das Grundgesetz. Aber wir arbeiten erst mal mit dem, was wir haben.

In unserem Fall leben wir in einem konkreten Ort im Bundesland Hessen, im Main-Kinzig Kreis (MKK), in 61137 Schöneck. Alle Menschen in Deutschland haben so einen Ort, ihren Ort, ihre Gemeinde. Und da das Leben in einer Gemeinde viele Gemeinsamkeiten mit anderen Gemeinden aufweist, kann man voneinander lernen, wenn man will 🙂

Das Grundgesetz GG gilt für die ganze Bundesrepublik. Die Gesetze eines Bundeslandes sind dem GG untergeordnet; sie können viele speziellen Sachverhalte enthalten, dürfen aber in keinem Punkt dem GG zuwiderlaufen. Entsprechendes gilt für die gesetzlichen Regelungen für die einzelnen Kommunen. Dennoch gibt es mindestens einen inhaltlichen Unterschied: die jeweiligen gewählten Vertreter auf Bundes- Landes- und kommunaler Ebene behandeln auf jeder Ebene die hier ‚typischen‘ Themen. Auf kommunaler Ebene finden sich beispielsweise Themen wie:

  • Stadtplanung und Bauwesen
  • Schulangelegenheiten (z. B. Bau und Instandhaltung von Schulen)
  • Öffentliche Infrastruktur (Straßen, Abwasser, Parks)
  • Örtliche Verkehrspolitik
  • Müllabfuhr und Abfallmanagement
  • Lokale Sicherheitsfragen (zum Beispiel über die kommunale Polizei oder Ordnungsämter)
  • Kulturelle Angebote und Sporteinrichtungen.

Keine Kommune lebt im ‚luftleeren Raum‘ sondern ist immer Teil einer größeren Einheit. Daher muss sie in ihren Planungen — speziell mit ihrer ‚Zukunftsplanung‘ — überörtliche Gegebenheiten berücksichtigen. Dazu gehören Aspekte wie z.B. Bauleitplanung, Bürgerbeteiligung, Klimaschutz, demographischer Wandel und die Finanzplanung.

Akteure der Macht

Im Rahmen von Demokratien ist es eher nicht üblich, über ‚Macht‘ zu sprechen. Doch durch die Festsetzung der Entscheidungsstrukturen im Sinne des GG wird letztlich aber genau dies geregelt: Wer darf Wann Welche Anforderungen festlegen?

Jene, die das können, sind in der Perspektive des GG die ‚gewählten Vertreter‘.Diese gibt es auf allen Ebenen, also auch auf der kommunalen Ebene. Ihre Rolle als Gemeindevertreter in einer Kommune ist von zentraler Bedeutung für die lokale demokratische Ordnung und die Verwaltung des öffentlichen Lebens. Die Gemeindevertretung ist das Hauptorgan der kommunalen Selbstverwaltung. Neben der Aufgabe, das Gemeindeleben durch Beschlüsse zu gestalten, kommt ihnen auch die Aufgabe zu, die Umsetzung der Beschlüsse durch den Bürgermeister bzw. die Bürgermeisterin und die Verwaltung zu überwachen. Im Gegensatz zur Bundes- oder Landesebene haben Gemeindevertreter die Chance, im direkten Kontakt die Bürger in ihre Überlegungen einzubeziehen. Durch ihre Verantwortung auch für die langfristige Entwicklung der Gemeinde hat die Tätigkeit der Gemeindevertreter immer auch direkte Auswirkungen auf zukünftige Generationen.

Für jene Bürger, die gewählt werden, ist das ‚Mandat‘ (der Auftrag) charakteristisch, welches der gewählte Vertreter durch die Wahl erhält. Durch dieses Mandat haben sie im Sinne der repräsentativen Idee des Grundgesetzes die Befugnis, Entscheidungen eigenständig zu treffen, ohne dass sie ständig die Zustimmung der gesamten Bevölkerung einholen müssen. Zugleich sind sie verpflichtet, ihre Entscheidungen transparent zu machen und im Interesse der Allgemeinheit zu handeln.


Rolle des Wissens

Die bisherigen Punkte charakterisieren die Rolle der gewählten Vertreter hauptsächlich unter dem Gesichtspunkt der ‚Macht‘: Wann darf Wer Welche Entscheidungen verbindlich fällen. Nun ist es aber so, dass jedwede Art von Entscheidung ein ‚geeignetes Wissen’ voraus setzt, mittels dessen man wissen kann, welches Ziel mit welchen Mitteln durch welche Aktionen erreicht werden kann.

Der Anteil der Gemeindevertreter an der Gesamtbevölkerung ihrer Kommune beträgt in Deutschland im Schnitt zwischen 0.6% bei kleinen Gemeinden und 0.05% bei großen Gemeinden.

Auch wenn es jetzt im Rahmen der Gemeinde eine Vielzahl von Mitteln gibt, durch welche die Gemeindevertretung sich Wissen beschaffen kann (z.B. von der Verwaltung, von externen Gutachtern und Experten, durch Ortsbeiräte, durch Weiterbildung und vieles mehr), so müssen letztlich doch die einzelnen Gemeindevertreter selbst all dieses Wissen einordnen und bewerten. Da jeder Gemeindevertreter ‚als Mensch‘ deutlich begrenzt ist in der Verarbeitung der Menge und der Komplexität von Wissen, folgt aus diesem Sachverhalt, dass die Problemlösungskompetenz einer Gemeindevertretung objektive Grenzen aufweist. Diese Grenzen sind sowohl quantitativer als auch qualitativer Natur. Aufgrund der nicht vermeidbaren Vielzahl der Themen, die begrenzte Zeit und die kognitiven Kapazitäten der Vertreter kann dies dazu führen, dass Entscheidungen suboptimal sind. Dies ist weniger eine Frage von fehlendem Engagement oder schlechten Absichten, sondern eine strukturelle Herausforderung, die auf die Komplexität moderner Verwaltung und die Begrenzungen menschlicher Entscheidungsfindung zurückzuführen ist.

Es stellt sich angesichts dieser Sachlage die Frage, welche Möglichkeiten gibt es, diesen immer deutlicher werdenden ‚Flaschenhals‘ der angemessenen Wissensverarbeitung zu verbessern?

Der ganze übrige Text handelt von dem Versuch, diese Engstelle der Wissensverarbeitung innerhalb der demokratischen Prozesse in der Kommune zu analysieren, nach möglichen Lösungen zu suchen, und diese dann auch – zumindest ansatzweise – auszuprobieren.

Jenseits von Macht und Wissen …

Aus dem Alltag weiß jeder, dass ‚Macht‘ und ‚Wissen‘ alleine nicht ausreichen, unser Verhalten zu erklären.

Für einen einzelnen Bürger kann z.B. auch die körperliche Verfasstheit eine Rolle spielen, unterschiedliche Emotionen, Beziehungen zu anderen Menschen, die persönlichen Finanzen, ein aktuelles Arbeitsverhältnis, die Umgebung in der man lebt, die Technologien welche wir nutzen, unbewusste Vorurteile, Gewohnheiten, wichtige Ziele und Erwartungen, …. die Liste ließe sich leicht erweitern.

Ergänzend zu dieser individuellen Perspektive verfügen wir Menschen aber auch über Methoden und Strategien, um viele Menschen auf einmal zu beeinflussen, und dies alles ohne direkte Gewalt. Jeder weiß um den Einsatz von Werbung, um das Kaufverhalten zu beeinflussen. Sehr subtil auch die Manipulation von Medien und die Verbreitung von falschen Geschichten (‚fake news‘). Der gezielte Einsatz von PR (‚Public Relations‘), um die Wahrnehmung von Firmen und Geschäftsinteressen gezielt zu manipulieren. Die Umsetzung einer ‚kulturellen Hegemonie‘, durch die Vielfalt unterdrückt wird. Oder auch der Einsatz von ‚hybrider Kriegsführung‘ landesweit, in ganzen Erdteilen, um komplette Gesellschaften zu destabilisieren. … auch hier ist die Aufzählung leicht erweiterbar.

Diese Themen sollen andeuten, dass eine umfassende Beschreibung des Geschehens in einer Kommune sich nicht auf Macht und Wissen alleine reduzieren lässt. Warum dann diese Fokussierung auf Macht und Wissen?

Herausforderung Zukunft

Die gewählte Fokussierung ergibt sich aus der Perspektive einer möglichen Zukunft… falls wir überhaupt an einer Zukunft für möglichst viele Menschen interessiert sind, zusammen mit all dem anderen Leben, mit dem wir uns diesen Planeten teilen..

Wenn wir nicht einfach nur abwarten wollen, was vielleicht geschieht, geschehen wird, dann müssen wir uns in die Lage versetzen, ein solches ‚Wissen‘ zu entwickeln, das es uns erlaubt, aufgrund der Erfahrungen der Gegenwart und Vergangenheit ‚belastbare Prognosen‘ für eine mögliche Zukunft zu generieren, mittels deren wir unser alltägliches Handeln entsprechend ausrichten können.

Für diese Fähigkeit der Generierung belastbarer Prognosen für eine mögliche Zukunft spielt ‚Wissen‘ eine zentrale Rolle. Was immer wir auch an unterschiedlichen Gefühlen, Bedürfnissen, Beeinflussungen, persönlichen Beziehungen oder Machtverhältnisse gerade haben, ohne ein geeignetes Wissen können wir uns quasi nur ‚im Kreis drehen‘, werden wir ‚die Zeit verstreichen lassen’, ohne dass wir gezielt Schritte für eine mögliche lebbare Zukunft unternehmen können.

Da der Planet Erde, auf dem wir aktuell leben, ein physikalisches System ist, das seinen eigenen Gesetzen folgt unabhängig von unseren Plänen, und ebenso auch das übrige Leben auf dem Planeten ohne uns, täglich, stündlich seinen eigenes Überleben sucht, kann ein ‚planloses weiter so‘ von uns mögliche Katastrophen nicht verhindern; eher werden diese durch ‚Planlosigkeit‘ noch beschleunigt.

Bei aller Vielfalt der möglichen Faktoren, die unser Verhalten beeinflussen können und tatsächlich ja auch täglich beeinflussen, besteht als zentrale Herausforderung eines gemeinsamen Überlebens auf diesem Planeten die zentrale Notwendigkeit, uns jenes Wissen zu beschaffen, das alleine uns in die Lage versetzen kann, über belastbare Prognosen ein wenig Orientierung für mögliche Zukünfte erlangen zu können.

Die Umsetzung eines solchen – letztlich sehr kostbaren — ‚Zukunftswissens‘ in geeignete Handlungen wird alles von uns fordern: alle unsere Emotionen, unsere sozialen Fähigkeiten, eine leistungsfähige Technologie und … eben alles. Niemand ist auf diesem Planeten dazu da, für sich alleine glücklich zu sein. Ein solches ‚Alleine‘ erscheint im Blick ‚auf das große Ganze‘ eher als ein sehr verhängnisvoller Irrtum.